Por: Sabrina Rodríguez
PUBLICIDAD
Sostienes que este reconocimiento de la UE no nos favorece. ¿Por qué? Un primer motivo es que la Unión Europea ha reconocido la Indicación Geográfica en calidad de aguardiente de fruta. Esta categoría es inferior al valor que en realidad tiene nuestra bebida bandera. Existe una organización internacional especializada en vino, la llamada Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV), que ha clasificado el pisco peruano como un aguardiente de vino, al mismo nivel que los destilados más finos del mundo como el armañac (brandy francés).
¿Y la segunda razón? Que Europa solo reconoce la Indicación Geográfica pero no le otorga la Denominación de Origen. En el documento, la UE recuerda que la Denominación de Origen la tiene Chile. Por este motivo y el anterior, estamos perdiendo, porque estamos en una categoría menor.
¿Cuál es la diferencia entre un status y el otro? Es un aspecto de exclusividad. Cuando a un producto se le reconoce Indicación Geográfica pasa a tener mayor protección, pero no tanta como cuando se categoriza con Denominación de Origen. En estos casos, el reglamento es mucho más estricto y protege mucho más al producto frente a la comercialización de otros similares.
PUBLICIDAD
¿Por qué Chile consiguió la Denominación de Origen antes que el Perú? Se nos adelantaron. Presentaron los papeles mucho antes, ellos en el 2002 y nosotros en el 2009. A la UE le resultó complicado modificarlo por cuestiones comerciales, pues tienen un Tratado de Libre Comercio con ellos.
¿Se puede enmendar esto? Durante dos años, la UE abrió un periodo de observaciones. Pero el Perú no presentó nada y Chile tampoco, porque no le convenía.
De todos modos, algún beneficio tendrá haber sido reconocidos con la Indicación Geográfica… Sí, como digo, nuestro pisco peruano estará más protegido cuando se difunda en el mercado europeo. Pero esto también nos obligará a otras cosas.
¿Como a qué? A verificar que nuestro aguardiente sea de calidad. Si la UE descubre que el Perú no protege su producto dentro de sus fronteras, podrían retirarnos la denominación. Y la verdad es que tenemos un enorme problema de pisco bamba. Los niveles de adulteración son escandalosos.
Pero un mayor control es bueno. Eso hará que nuestro pisco tenga calidad. Sí, pero para eso hace falta mucho esfuerzo. En primer lugar, debe empezarse por un trabajo conjunto entre los ministerios de Agricultura, Producción y Cultura. Por ejemplo, sería bueno que el Ministerio de Agricultura haga un inventario de los terrenos que producen uva pisquera.
¿El Perú tiene tecnología para detectar pisco bamba? No, el organismo regulador solo tiene aparatos que analizan algunas partes químicas del pisco, pero no puede saber si ese aguardiente está hecho de uva pisquera, de caña o de cualquier otro insumo. Además, es necesario sancionar a las empresas que falsifican el pisco.
