Congresistas de diferentes bancadas opinaron sobre la resolución de la Audiencia Nacional de España que accedió al pedido de extradición al Perú del ex juez supremo César Hinostroza, por los presuntos delitos de tráfico de influencias, patrocinio ilegal y negociación incompatible, pero no el de organización criminal.
PUBLICIDAD
El tribunal español señala que a Hinostroza se le sindica como líder de una organización criminal, pero el Congreso de la República archivó la imputación de pertenencia a esa organización al otros investigados del caso “Los cuellos blancos del Puerto”. Por ello, concluye que “parece que el reclamado sería el jefe de una organización sin miembros”.
El legislador Luis Galarreta (Fuerza Popular) responsabilizó por esto al parlamentario Luis Pacori (Nuevo Perú), encargado de la elaboración del informe final contra Hinostroza en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.
“Ya lo dijimos que [el informe de Oracio Pacori] estaba mal planteado por el lado de la subcomisión que tenía a cargo el señor Pacori. El grupo encargado de la exposición del tipo penal no tenía todos los argumentos, en el caso de Hinostroza se aplicó […] en los otros no se aplicó porque fue una votación casi unánime o de una gran mayoría”, detalló Galarreta en diálogo con Canal N.
Úrsula Letona coincidió en esta premisa e indicó que la tesis expuesta por Oracio Pacori no fue suficiente para argumentar la existencia de una organización criminal liderada por **César Hinostroza **e integrada por ex consejeros del desactivado CNM.
“El único responsable de la tesis de que el señor Hinostroza y los otros miembros del CNM formen una organización criminal es el señor Pacori. La tesis que él sostuvo de que como ellos se denominaban ‘hermanito, compadrito’, de que como ellos se conocían y que por lo tanto eso generó una organización criminal, hoy la justicia española dice que esos indicios no son suficientes”, refirió en RPP.
“Creo que en el fuero político, Congreso de la República, la responsabilidad y lo dije no hoy día, lo dije en el momento en que se sustentó la acusación, era débil [es de Pacori]”, agregó Letona.
PUBLICIDAD
En respuesta, el legislador Oracio Pacori se defendió y afirmó que en el informe que elaboró recomendaba incluir a miembros del desactivado CNM por el presunto delito de pertenencia a organización criminal; sin embargo, esto fue modificado en la Comisión Permanente.
“El informe recomienda que en el tema de presunta pertenencia de organización criminal estaban considerados los seis miembros del CNM. Ha sido la Comisión Permanente, con votos de Fuerza Popular y el Apra, quienes los han sacado de esta investigación”, destacó.
Finalmente, el congresista Gilbert Violeta (Concertación Parlamentaria) consideró que el responsable de que la justicia española no haya incluido el delito de organización criminal en la resolución de extradición de Hinostroza es el Ministerio de Justicia.
“No creo que sea un problema del Congreso, creo que es un problema de la defensa y acreditación que tenía que hacer el Ministerio de Justicia en coordinación con el Poder Judicial para poder validar la acusación sobre supuesta organización criminal”, dijo.
NOTAS RELACIONADAS
Cancillería asumirá gastos de cremación y repatriación de cenizas del montañista Richard Hidalgo
Martín Vizcarra pide ‘respeto e igualdad’ para madres del Perú en su día
Ley de Alimentación Saludable: ¿los colegios están aplicando la norma? | VIDEO
Congresistas opinan tras confesión de Villarán sobre aportes de empresas
