El defensor del Estado expresó, asimismo, su extrañeza porque el colegiado F de la Sala Penal no hayan tomado en cuenta las pruebas y declaraciones de siete colaboradores eficaces que según dijo demuestran la vinculación del Movadef con Sendero Luminoso.
PUBLICIDAD
Galindo indicó que si su pedido de nulidad es denegado, presentará una queja contra la sala e irá con su demanda hasta la Corte Suprema de Justicia.
“Han analizado el caso de forma superficial, perjudicando a la Nación peruana frente a este grupo terrorista”, indicó, tras considerar que esta decisión refleja “desparpajo y una actitud indeseable”.
“No se puede permitir que estos magistrados apliquen la ley a su antojo”, continuó.
Para sustentar su oposición al fallo que cambia la prisión preventiva por comparecencia restringida para la cúpula del Movadef , Galindo dijo que los estatutos de esta organización mencionan continuamente al llamado “pensamiento Gonzalo”, motor ideológico de Sendero Luminoso.
El procurador, del mismo modo, cuestionó que la Sala Penal Nacional no haya notificado de su decisión a la procuraduría antiterrorista como corresponde.
