La propuesta del presidente chileno, Sebastián Piñera, a Bolivia de una salida al mar por una zona de litigio con Perú fue calificada este domingo como “desleal y mentirosa” por la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso peruano.
PUBLICIDAD
“Es desleal y mentirosa la declaración del presidente Piñera sobre una salida al mar a Bolivia en una zona en litigio con Perú, propuesta que perdería validez si el fallo de La Haya les es adverso”, dijo el domingo a la prensa Víctor García Belaunde, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso.
Señaló que decir ahora que “si Chile pierde en la corte, Bolivia no tendrá posibilidad de salida al mar, rompe el trato cordial que siempre han tenido Perú y Chile, inclusive durante el proceso en La Haya”.
“Es una declaración obstruccionista y frustrante para Bolivia. Lo que está haciendo Piñera es tratar de echarle la culpa al Perú de la falta de mar que padece Bolivia”, precisó García Belaunde.
Hugo Zela, exembajador peruano y analista en temas diplomáticos, dijo que Piñera “ha pretendido supeditar al resultado del litigio marítimo entre Perú y Chile que se ve en la Corte Internacional de Justicia de La Haya la posibilidad de otorgar un acceso no soberano al mar a Bolivia en zona fronteriza con Perú”.
“El señor Piñera ha querido ensayar una nueva respuesta a Bolivia para decirle que la salida soberana no se la va a dar, de ninguna manera”, agregó.
En la cancillería peruana, un vocero dijo a la AFP que no darán declaraciones.
PUBLICIDAD
El presidente Piñera dijo a un diario chileno que “Chile le ha ofrecido a Bolivia otorgarle autonomía en un enclave territorial en la zona fronteriza, donde ellos puedan desarrollar un puerto, un balneario, pero sin ceder autonomía”.
Además, precisó que si el fallo en La Haya beneficia a Perú “la solución a la demanda marítima boliviana perdería validez”.
Perú reclama a Chile 67.000 km2 sobre una zona de 90.000 km2 de mar territorial en la frontera entre ambos países.
Según la demanda peruana ante la Corte de La Haya, no existe tratado de límites marítimos entre las dos naciones y unos acuerdos pesqueros con Chile de 1952 y 1954 no constituyen un tratado de límites. Chile, en tanto, señala que ambos acuerdos fijaron la actual frontera en el Pacífico, que debe ser mantenida.
