En esta entrevista, el congresista de Acción Popular Víctor Andrés García Belaunde criticó la reunión que tuvo el ministro de Economía con el contralor Edgar Alarcón. Además, reitera que con Carlos Basombrío no hay un ánimo de censura. ‘Nosotros queremos escucharlo’, señala.
PUBLICIDAD
Resulta llamativo que Acción Popular tenga una coincidencia con el fujimorismo al apoyar la interpelación al ministro del Interior Carlos Basombrío
No es tan exacto eso. No hemos apoyado la interpelación porque no hemos firmado el pliego y no hemos aportado preguntas. Hemos dicho que cuando se debata en el pleno, nosotros apoyaremos con nuestro voto la admisión a debate la posibilidad de invitarlo a responder.
¿Cuál sería el principal motivo para interpelarlo?
Creo que es un ejercicio democrático importante. Siempre participar en un debate con un ministro es muy interesante para las bancadas, pues enriquece un debate y aclara cosas que no se saben o no se conocen.
¿Qué tendría que aclarar Basombrío?
Sus respuestas nos van a llevar a interpretar la política que tiene en su sector. Qué se está implementando, qué se está dirigiendo, qué se está innovando. Son respuestas que saldrán del debate.
PUBLICIDAD
Ya Héctor Becerril y otros congresistas fujimoristas hablaron de censurar a Basombrío
Mire, ese es un problema de ellos. Nosotros queremos escucharlo y del debate saldrán una serie de conclusiones que tomaremos para ver qué decidimos. En principio, vamos predispuestos a no censurarlo, pero pueden surgir sorpresas que nos hagan cambiar de parecer.
Pero hay sectores del gobierno que señalan que estas interpelaciones son con ánimo de desestabilizar al gobierno.
Es una herramienta democrática planteada en la Constitución, en esta y en todas. No es algo inventado por los fujimoristas y no entiendo por qué hay gente que se preocupa.
¿La censura a Jaime Saavedra les pareció justa?
En ese caso, él estaba censurado desde antes que empiece el gobierno de Kuczynski. Él no debió quedarse. Tenía interés en seguir entornillado en un cargo en el que ya había cumplido una etapa importante. Pero su ambición política y su poca voluntad de renuncia lo traicionaron. Él traía la ‘mochila’ de Nadine y con esa quería seguir caminando
No me queda claro si hay algún motivo fuerte para interpelar a Basombrío. ¿Sería el tema del resguardo policial a Movadef?
Ese tema es lo menos significativo. Fue una marcha de 150 personas que no debe suscitar una interpelación porque sino los de Movadef mañana harían otra marcha. Por eso no hemos apoyado el pliego. No recusamos el hecho de la interpelación como tal. Hay que tomar en cuenta la motivación de la interpelación. Creo que como mecanismo parlamentario es interesante y no debería preocupar al gobierno sino alentarlo a seguir trabajando y a darle explicaciones al país. Muchos parlamentos europeos, los ministros están en el Parlamento todas las semanas. Es normal que haya contrapesos en el gobierno, para evitar los excesos.
También se habló de interpelar a Alfredo Thorne por este audio.
Ese tema es diferente. Él dice una serie de cosas inaceptables en un ministro. Eso de ofrecer ayuda a una institución autónoma que controla tus gastos, ofrecerle dinero, comprar la institución, eso es nefasto. Es improcedente y criticable.
¿Qué harían frente a eso?
El tema Thorne vamos a verlo pero evidentemente me parece nauseabundo el concepto del gobierno y el ministro de usar el presupuesto de todos los peruanos para chantajear a una institución autónoma que controla tus gastos. Es casi como una coima a un policía para que no te ponga una multa por pasarte la luz roja.
Me está dando a entender que lo van a interpelar entonces.
No le digo nada. Le digo lo que pienso. La interpelación a Thorne es algo que se verá en mi bancada. Se lo merece por eso hecho, pero eso lo decide la bancada.
¿Qué pasará con el contralor Edgar Alarcón?
Está en proceso de revisión y evaluación de su cargo. Hay que dejarlo a la subcomisión encargada y ahí tomaremos una decisión. No quiero adelantar opinión porque debo votar después. Esta subcomisión recomienda pero el único ente encargado de removerlo es la Comisión Permanente, que fue la que lo nombró.
¿Qué le parecen las acciones del ministro Bruno Giuffra ante el tema de Chinchero?
Muy acertado. Ha hecho en 3 días lo que el señor Vizcarra no pudo hacer en 11 meses. Me parece que está muy bien. Lo felicito, ojalá que así siga y que no se deje contaminar con los amigos del señor Zavala que quieren llevar adelante Chinchero, cueste lo que cueste.
¿Usted cree que hay lobbys en el gobierno?
Totalmente. Por suerte no todos están sujetos a lobbismo, pero un cierto sector está muy comprometido con lobbistas que están entre sus asesores y socios, que quieren hacer del Perú un gran negociado.
*¿Están identificados estos lobistas? *
Totalmente identificados. La gente los conoce. Se dijo en el debate, se mencionaron sus nombres. Hay muchos más
¿Qué debería cambiar en el tema de Chinchero?
Están haciendo lo que propusimos al inicio. El Estado ha pagado unas tierras y está obligado a hacer la remoción de tierras, lo más pronto que se pueda y luego la construcción del terminal que el Estado la iba a pagar pero no la iba a hacer. Ahora la va a pagar y la va a hacer. Me parece bien eso. Y luego, el terminal es licitado y terminado, lo entrega a un mejor postor que va a ofrecer un mejor postor que va a ofrecer mucho más que Kuntur Wasi. La otra fórmula es terminar la remoción de tierras y se licite la construcción del terminal y luego, por supuesto, se licite la concesión. Kuntur Wasi debe salir de ahí, es una empresa nociva que ha engañado al Estado y que no tiene autoridad ni moral ni económica para hacer nada, porque no son solventes.
¿Cuánto le deberá pagar el Estado al Kuntur Wasi?
Eso será parte de una negociación que debe ser abierta y transparente.
Por Fernando Pinzás
MÁS NOTICIAS…
Noticias de Actualidad, Entretenimiento y Deportes
Si no la necesitas, no la pidas. Controlemos el uso innecesario de los materiales de plástico
[pub][ooyala.I1ODViNzE6pHbznXdQZ7foatLdw_x0qW]
